Hab gestern King Kong gesehen und muss sagen, ich hab nicht viel erwartet, aber dieser Film war sowas von schlecht. Ständig werden irgendwelche Szenen voll in die länge gezogen, nur damit man den Film über 2 Stunden ertragen muss
Beispiel1: Kong auf dem Dach vom Empire, die Flugzeuge fliegen andauernd um ihn rum und nix passiert, nur n paar schüsse und ständig dieser nervige Motorenklang
Beispiel2: Die Kämpfe mit den T-Rex' viel zu lang und voll spackig, da fallen sie dann die Schlucht runter und verhäddern sich noch in Lianen und kämpfen noch weiter und unten angekommen geht es noch weiter und noch weiter *kotz,öde,viel zu langatmig*
Beispiel3: Kong entführt Ann, da dacht ich mir nur, wie lange will man das noch zeigen, wie sie schreit und er mit ihr rumläuft? ÄTZEND !!!
Dann mal weg von diese Beispielen. Diese Zwanghafte Spannungserzeugung durch absolut schlechte Syncronisation, erstmal dieser wortkarge Capitain mit seiner rauen stimme, dann dieser Hayes, der ne ähnlich raue Stimme hatte und irgendwelche Weißheiten vor sich hinbrabbelt für diesen kleinen Jimmy, nur scheisse.
Peter Jackson mag ja ein guter Regisseur sein, aber der Film ist MÜLL
Beispiel1: Kong auf dem Dach vom Empire, die Flugzeuge fliegen andauernd um ihn rum und nix passiert, nur n paar schüsse und ständig dieser nervige Motorenklang
Beispiel2: Die Kämpfe mit den T-Rex' viel zu lang und voll spackig, da fallen sie dann die Schlucht runter und verhäddern sich noch in Lianen und kämpfen noch weiter und unten angekommen geht es noch weiter und noch weiter *kotz,öde,viel zu langatmig*
Beispiel3: Kong entführt Ann, da dacht ich mir nur, wie lange will man das noch zeigen, wie sie schreit und er mit ihr rumläuft? ÄTZEND !!!
Dann mal weg von diese Beispielen. Diese Zwanghafte Spannungserzeugung durch absolut schlechte Syncronisation, erstmal dieser wortkarge Capitain mit seiner rauen stimme, dann dieser Hayes, der ne ähnlich raue Stimme hatte und irgendwelche Weißheiten vor sich hinbrabbelt für diesen kleinen Jimmy, nur scheisse.
Peter Jackson mag ja ein guter Regisseur sein, aber der Film ist MÜLL
Gerade eben Final Destination 2.
Ist ja noch geiler als der 1. Teil :staun
SPOILER!!!:
Fand die Verbindungen zum ersten Teil richtig geil, dass alle Überlebenden vom Autounfall eigentlich schon längst tot wären, hätten einige den Flugzeugabsturz nicht überlebt. Da die aber überlebt hatten musste der Tod was ganz neues anzetteln. Nämlich den Autounfall. Finds geil dass auch ein logischer Grund gezeigt wird, warum der Autounfall stattgefunden hat.
Ich hoffe ich hab das jetzt einigermaßen logisch geschrieben
Ist ja noch geiler als der 1. Teil :staun
SPOILER!!!:
Fand die Verbindungen zum ersten Teil richtig geil, dass alle Überlebenden vom Autounfall eigentlich schon längst tot wären, hätten einige den Flugzeugabsturz nicht überlebt. Da die aber überlebt hatten musste der Tod was ganz neues anzetteln. Nämlich den Autounfall. Finds geil dass auch ein logischer Grund gezeigt wird, warum der Autounfall stattgefunden hat.
Ich hoffe ich hab das jetzt einigermaßen logisch geschrieben
Life's A Game!
This post has been edited 2 times, last edit by "Havik" (Apr 15th 2006, 10:49pm)
Hab ich auch grad gesehn. Ich kann nur sagen, alter Falter, dagegen war Teil 1 ja die reinste Kinderkacke. Und Pro7 hat nich mal geschnitten (würd ich zumindest so sehn, kann mir nicht vorstellen, was da noch geschnitten sein sollte). Das hat auch Seltenheitswert. Wenn der dritte Teil noch heftiger sein soll, dann aber holla die Waldfee.
Die Verbindungen zum ersten Teil fand ich auch nicht schlecht, aber ich glaube mit Logik hat das nicht unbedingt viel zu tun. Mal davon abgesehn, dass der Tod sicher besseres zu tun hätte, als ein paar Hanseln einen spektakulären Abgang zu verschaffen, ist es ziemlich unrealistisch, dass die, die durch die Ereignisse im 1. Teil noch leben, auf einmal ganz zufällig alle zur gleichen Zeit auf derselben Straße in einem Unfall draufgehn.
Trotzdem ein cooler Film. Jetzt werd ich wahrscheinlich auch noch den dritten im Kino gucken.
Quoted
Original von Havik
Fand die Verbindungen zum ersten Teil richtig geil, dass alle Überlebenden vom Autounfall eigentlich schon längst tot wären, hätten einige den Flugzeugabsturz nicht überlebt. Da die aber überlebt hatten musste der Tod was ganz neues anzetteln. Nämlich den Autounfall. Finds geil dass auch ein logischer Grund gezeigt wird, warum der Autounfall stattgefunden hat.
Ich hoffe ich hab das jetzt einigermaßen logisch geschrieben![]()
Die Verbindungen zum ersten Teil fand ich auch nicht schlecht, aber ich glaube mit Logik hat das nicht unbedingt viel zu tun. Mal davon abgesehn, dass der Tod sicher besseres zu tun hätte, als ein paar Hanseln einen spektakulären Abgang zu verschaffen, ist es ziemlich unrealistisch, dass die, die durch die Ereignisse im 1. Teil noch leben, auf einmal ganz zufällig alle zur gleichen Zeit auf derselben Straße in einem Unfall draufgehn.
Trotzdem ein cooler Film. Jetzt werd ich wahrscheinlich auch noch den dritten im Kino gucken.
Quoted
Original von Battlecat
Die Verbindungen zum ersten Teil fand ich auch nicht schlecht, aber ich glaube mit Logik hat das nicht unbedingt viel zu tun. Mal davon abgesehn, dass der Tod sicher besseres zu tun hätte, als ein paar Hanseln einen spektakulären Abgang zu verschaffen, ist es ziemlich unrealistisch, dass die, die durch die Ereignisse im 1. Teil noch leben, auf einmal ganz zufällig alle zur gleichen Zeit auf derselben Straße in einem Unfall draufgehn.
Naja, vom 1. Teil hat doch nur noch eine gelebt und die die hatte doch garnix mit dem Unfall zu tun. 0o
Oder hab ich dich da jetzt falsch verstanden?
Life's A Game!
Ich meinte die, die im 2. Teil in dem Unfall draufgegangen wären. Die wären doch eigentlich schon tot, aber da im 1. Teil einige aus dem Flugzeug gestiegen sind, hat sich auch das Schicksal dieser Personen geändert (erzähln die doch im Auto: nicht im Hotel angekommen, Notruf, Reportage im Fernsehen usw.). Und deswegen musste der Tod diesen Unfall "arrangieren", damit er wieder im "Soll" ist. Na ja, wie gesagt, nicht die logischste Logik
.
.
Quoted
Original von Battlecat
Ich meinte die, die im 2. Teil in dem Unfall draufgegangen wären. Die wären doch eigentlich schon tot, aber da im 1. Teil einige aus dem Flugzeug gestiegen sind, hat sich auch das Schicksal dieser Personen geändert (erzähln die doch im Auto: nicht im Hotel angekommen, Notruf, Reportage im Fernsehen usw.). Und deswegen musste der Tod diesen Unfall "arrangieren", damit er wieder im "Soll" ist. Na ja, wie gesagt, nicht die logischste Logik.
Aso, ja ok...
Wie mans nimmt. Wenigstens weiß man jetzt warum der Autounfall überhaupt zustande gekommen ist. Ob Logik oder nicht
Life's A Game!











