geh ich direkt n?chste woche rein... ich warte schon so lange... soll ja ziemlich gut sein....

Den will ichauch sehn, aber wie schon gesagt, erst Sin City

Hab grad gelesen, das Romero auch Day of the Dead plant f?r 2006

wo hast du sowas gelesen ? day of the dead gibt es ja schon. und ich glaube nicht das romero ein remake dreht.

www.imdb.com

das is glaub ich das sequel zum dawn von 2004...

dieses jahr is ja day of the dead: contagium rausgekommen, was ein prequel und gleichzeitig ein sequel is, allerdings mit amateur-qualit?ten....soll nich so gut sein( auch wenn in der deutschen fassung 20 (!!!!!) minuten gore fehlen)

der neue"day" basiert nur auf der 1985er fassung vom romero... regiesseur is noch unbekannt glaub ich, wobei zack snyder (der ja schon dawn04 gemacht hat) in frage kommt...

irgendwie so....

day of the dead: contagium ist der gro?ste schei? den ich in letzter zeit gesehen habe. hat ?berhauptnichts mit romeros zombie reihe zu tun. der film verdient es nicht diesen titel zu tragen. der film hat schlechte schauspieler, kein bischen atmosph?re und ist zum gr??sten teil total langweilig. nur kurz am ende und kurz am anfang leicht gut. ansonsten gro?er mist. kann nur abraten vom film.

und jetzt mal zu land of the dead: klasse film, gute schauspieler, gute effkete , gute action. ein unterhaltsamer film. f?r mich neben sin city das highlight dieses jahres.

Ich bin ent?uscht von diesen Film.
Vielleicht mach ich mir jetzt feinde durch meine aussage aber ich finde das der Film einfach ein billger abklatsch ist.

ich stimmt dir zu, fand den film voll doof, das da so ein zombie ein paar gehirnzellen mehr hat, dass h?tten die echt weg lassen k?nnen
naja nurn klassischer zombiefilm wie man ihn scho lange net mehr gesehn hat, weil man ja eigentlich h?tte meinen k?nnen das die zombies jetzt standart-m?ssig so abgehen wie in dawn of the dead oder 28 days later

Fand den Film sehr unterhaltend.

Gegen die Zombies a la 28 Days Later.. (der Vergleich hinkt aber, bei Land... sinds nicht gerannt und waren ansonsten auch nicht besonderns schnell) hab ich nix. Ein Zombie hat im Kino 2 Funktionen zu erf?llen - fressen und sterben. Wie er das jetzt genau macht ist mir Wurst.. Von der Atmo her fand ich die einzelnen, schnell rennenden Zombies in 28 Days sogar besser, bei den Klassikern hei?t die Devise eher "Die Masse machts... (und zwar langsam)".

Guter Film, wer auf Gore steht bekommt auch was geboten - echte FX mit CGI gepaart. Hooper und der Kurzauftritt von Savini herrschen sowieso..

komm grad ausm kino...

da ja leider nur die r-rated fassung lief, kann sich meine bewertung noch ?ndern.

also...der film an sich is klasse, keine frage...allerdings gabs n paar sachen, die mich n bissl genervt haben..

1. der leader-zombie hat bei jedem schei? diesen nervt?tenden schrei losgelassen... das erste ma war noch cool, danach aber irgendwie ?tzend

2.die "coolen" spr?che in jeder 2. szene.... nat?rlich soll ein zombie-splatter-gore-fest keine tarantino dialoge haben, aber teilweise warn die mir doch zu platt...

3. ich wei? nich warum, aber irgendwie kann ich mich nich so richtig mit intelligenter-werdenden zombies anfreunden. ich toleriere es aber trotzdem und seh diesen kritikpunkt nich ganz so ernst

4. allerdings wird sich in "land of the dead" derma?en bei s?mtlichen klischees und leidergottes den typischen pseudo-schocks bedient, dass es zeitweise schon st?rend wirkt....

so jetzt aber die guten sachen...

1. nat?rlich is erst ma der gewaltgehalt hervorzuheben. wenn man bedenkt dass man im kino noch nich mal die ganze wahrheit sieht, isses wirklich absolut klasse und auf h?chster ebene. (FRESSORGIEN 4 LIFE!!!)

2. der film wartet mit neuen ideen auf, dass es eine freude is. bei allen klischees, sieht man trotzdem durchgehend packende gr?ultaten und hier und da wird auch bewusst mit den gewohnten schocks gespielt (leider aber nur um direkt danach wieder "klischeehaft" mit reinen soundeffekten zu schocken)

3. die gesamte idee is ziemlich ausgereift. allein die aufteilung reich/arm und der wirkliche unmenschliche kontrast zeigt dass sich hier jemand ma gedanken gemacht hat...(gesellschaftskritik wird sowieso in der ganzen "dead"-Reihe gro? geschrieben)

4. TOM SAVINI!!!!

so.. alles in allem trotzdem ein spitzen film 8/10. bin zufrieden...

wenn es recht ist,kopier ich mal eben was ich in nem anderen board zu diesem..."film" geschrieben hab

Quoted

....sehr....SEHR schlecht der film....die haben eindeutig den fehler gemacht ne story mit reinzupacken....

lachhaft....unfreiwillig komisch??: dennis hopper


....und die d?mmste idee seit es zombiefilme gibt....(EIN) mehr oder minder INTELLIGENTE? ZOMBIE(S)....

das beste am film war dass ich velvet getroffen hab und meine dummen spr?che *gg*

-1/5

Quoted

der war echt richtig ?bel...

boah...w?r ich doch lieber nochmal in sin city gegangen...

wie gesagt....die story strotzt so vor dummheit...


s

p

o

i

l

e

r

keine(!!!) der "haupt"personen stirbt...isn das f?rn film??????und das ende is auch so behindert...rilley schaut dem schlauen zombie ins gesicht meint man solle die zombies nicht abknallen "weil sie auch nur einen platz zum leben suchen"???????HALLO?????????

s

p

o

i

l

e

r
ende

Quoted

Original von Sub Zero
Habe den Film gesehen und kann ihn nur jedem empfehlen, der beste Horror-Splatter-Film den ich je gesehen habe, ist aber nichts f?r schwache Gem?ter, hat auch ein bischen ein lustigen Touch, ist einer der besten Filme dieses Jahres. Von mir eine glatte 1+.

ich fand ihn eher schwach. schau dir mal BRAINDEAD (DEAD ALIVE) an, DAS ist ein Splatterfilm!!!

Find die George A. Romero generell doof, weil keiner wei? wo die Zombies herkommen!!! Der erste Film f?ngt an, mitten in der Geschichte, ohne irgendetwas zu erfahren und dann ist er einfach aus. Zombies immer noch da wie vorher. beim der neuverfilmung sieht man halt am ende wie die ?berlebenden auf einer insel landen, aber da sind dann auch schon Zombies.

nur fad....

der is so schei?e im gegensatz zu romeros alten filmen

im vergleich zu romero?s alten filme der "dead" reihe ist land of the dead wikrlich ein wenig schwach, aber mir hat er trotzdem sehr gut gefallen. die effekte im film lassen sich auch sehen. wem die kinoversion schon gefallen hat, der sollte sich auch mal die unrated version wenn sie erscheint ansehen, ist besser als die kinofassung.

der Film war so schwachsinnig,also meine Tapeten anzugucken fand ich genau so spannend wie der Film..Die Gewaltszenen waren so derbe übertrieben das es schon lustig/bescheuert wirkten.Beispiel:in eine Szene fressen die Zombies ein Mensch auf,die Beine wurden wie eine Papierstück zerriesen,was in der Realität unmöglich wäre.Das ist eine von mehrere/ähnliche Szenen...Einfach doof...
28 Days Later und andere Zombiefilm versionen sind deutlich besser und spannder